裁判報道に対する不安

以前に、世話になったり、世話したりした地元神戸の市会議員が、税金滞納の資産隠しに関与したとして逮捕・起訴されました。

で、15日に第1回公判があって、被告人は罪状認否するんですが、新聞社によってまったく違うんですよ。

とりあえず、各紙の見出しはこうなっています。
「風俗店営業権譲渡偽装など、元神戸市議が起訴事実認める」（朝日）
「国税徴収法違反事件で被告の元神戸市議が初公判で争う構え」（産経）
「資産隠し　元神戸市議、罪状認める　神戸地裁初公判」（神戸）

見出しだけの段階だと、どうやら被告人は起訴事実を認めて、有罪の陳述をしているような感じです。
産経の「争う構え」というのが引っかかりますが。

で、次に本文を読んでみると…
“　風俗店経営会社の資産隠しに関与したとして、国税徴収法違反の罪に問われた元神戸市議の上脇義生被告（５９）＝神戸市灘区＝の初公判が１５日、神戸地裁（森岡孝介裁判官）であった。上脇被告は「間違いありません」と起訴事実を認めた。”（朝日）
“上脇被告は「日常受けている市民相談の１つとして話を聞いただけ。違法行為に関与した事実はなく、報酬も受け取っていない」と争う姿勢を示した。”（産経）
“上脇被告は起訴事実を認めたが、関与の仕方については「自分から犯行を持ちかけた覚えはなく、指南もしていない」と主張した。（中略）裁判官に 認否を問われると、神妙な表情でメモ用紙を取り出し「営業所の名義貸しについて相談を受けたのは事実」と認めた。しかし「報酬も受けてないし、実行犯では ない」とも述べ、「支援者に迷惑をかけ、申し訳なく思っています」と頭を下げた。”（神戸）

見出しと併せると、産経では被告人が有罪の陳述ではなくて、無罪の陳述をしてるように思えます。「違法行為に関与」してないって言ってるんですから。
朝日は見出しと本文の齟齬はないですが、他の二紙と比較すると内容が薄いし、事実が産経の報道通りであれば、虚偽の内容ということになります。厳しく言えば。
上記二紙と比較すると、神戸は見出しと本文の齟齬が目立ちます。
確かに、被告人が実行犯から相談を受けたということは認めています。しかし、肝心なのは資産隠しの手口を教えるなどの助言をしたかどうかです。
それを認めていないのであれば、有罪の陳述じゃないんじゃないでしょうか。
ただ、神戸の記述だと「実行犯」であることを否認してるに過ぎないようにも読めます。
一紙だけしか読んでないと、どれが正しいか迷わなくて済みますけど、誤報であれば大迷惑です。

これはあれですかね。
裁判員制度に向けて、わざと曖昧に報道してるってことでしょうか？
それとも、単に取材した記者やOK出したデスクに、刑事裁判の手続きが分かってないってことなんでしょうか？

まぁ、僕はこの事件に関して、冷静な判断ができない立場だったりしますから、矛盾してる部分は、実は矛盾してないとか、単なる記者の誤解や聞き違いなのかも知れませんが…