うちは適合したらしいです

昨年に行われた日弁連法務研究財団の認証評価の結果が出たそうです。

早速、日弁連法務研究財団のサイトに行ってみると、認証評価結果にありましたよ。 創価大学大学院法務研究科：評価報告書 が。

第１が認証評価で、結果は適合。

第2は分野別評価です。
第1分野の運営と自己改革はＢでした。
人間主義を理念とした教育や要件事実教育の重視は高評価ですが、少人数教育と理論と実務の架橋については、不十分とのことです。

第2分野は入学者選抜でＢでした。
入学者の多様性の確保や選抜基準に手続、受入方針、既習者のそれについても高評価ですが、飛び入学（いわゆる早期卒業）を自大学に限っている点が、評価を下げているようです。

第3分野は教育体制でこれもＢでした。
法学部との併任や人的支援の充実がさらに必要とのことです。

第4分野は教育内容・方法の改善に向けた組織的取り組みでＣでした。
アンケートの回収率が悪いとのこと(^^;
これは、学校側というよりも、院生の協力が足りないのではないかと思いますけど。
僕は、教育関係でのアンケートには応じていますので。

第5分野はカリキュラムでＢでした。
科目の体系性は高評価ですが、展開・先端科目群については改善の余地があるとのことでした。

第6分野は授業でこれもＢでした。
民事法分野の実務基礎教育のレベルは高いと評価されています。
１年次の法律基本科目でもっと双方向をとのことですが、自分の経験からいって、ちょっと厳しいのではないかと思います。
まぁ、教員が正解・不正解に関わらず、答えを引き出すように問いかけろってことなんでしょうけど。
エクスターンシップの参加者が少ないとお叱りです。
まぁ、僕らの代までは、エクスターンシップが修了と直結せずに余分にとらないといけない科目になってましたしねぇ。
自分が参加してみて、非常に貴重な体験だったと思うのですが。

第７分野は法曹に必要な能力・資質の養成でＢでした。
カリキュラムの構成や計画までは適切だそうですが、一部それに疑問な授業があるとのこと。
また、教員相互の連携や理論と実務の架橋が足りないとのことです。

第８分野は学習環境でこれもＢでした。
やはり自習室は高評価ですね。
蔵書不足は指摘されてますが。まぁ、ヒヤリングで僕がさんざんにけなしたのも影響してるでしょうｗ
国際的な法分野を実際に体験するような機会を設けろとのことですが、なかなか難しいのではないでしょうかね。

第９分野は成績評価・修了認定でＢでした。
おおむね体制や基準は適切であるが、科目間のばらつきや、一部の選択科目での評価に疑問有りとのことです。
選択なんだからいいじゃないかと思わないでもないですが。

あとの評価基準項目ごとの評価については、気が向いたら触れることにしますｗ